|
Рейтингам верить не стоит, но стоит использовать их как подборку лучших агентств.
Все агентства сконфигурированы по-своему, обладают уникальным сочетанием экспертиз, опыта и культуры. Знакомьтесь с ними, а что лучше для вас — подскажет интуиции и разум.
Выбирать агентство по рейтингу все равно, что жену по размеру ноги.
|
Каждый из рейтингов отражает ту или иную сторону реальности, но очевидно, что истина где-то посередине. И именно усреднённую версию, интегральные рейтинги предлагает нам RUWARD. Эти рейтинги наиболее актуальны сейчас.
Вообще, идеальный рейтинг совмещает в себе:
● качественную оценку;
● количественную оценку;
● экспертную оценку, убирающую флуктуации пунктов 1 и 2;
● некоторую инерционность.
Самое слабое место всех рейтингов — региональность. Многие компании представлены в нескольких регионах и пока неясно, как рейтинги справятся с этим.
Еще одна проблема — это как раз digital, объединяющий в себе всё, что только возможно. Так чем же мы меряемся? Сайтами, айдентикой электронных продуктов, SMM, интегрированными кампаниями, приложениями — неясно так же, как и определение digital-агентства. |
Сейчас многие не очень серьезно относятся к рейтингам. Вероятно это связано с тем, что рейтингов становится все больше, а уровень их адекватности порой оставляет много вопросов.
Буквально вчера я узнал про очередной новый рейтинг от «Роема», в котором агентства и студии ранжируются вроде как по реальному обороту, который они подавали в «Росстат». Про адекватность рейтинга говорить пока не буду, потому что объем выборки там пока очень далек от всякой репрезентативности.
Уже много лет рейтинги от агентства Tagline остаются основными в нашей стране. При том, как для самих агентств, так и для большинства клиентов.
Все российские агентства (конечно это касается в первую очередь production агентств) и студии каждый год, кто бы что ни говорил, с большим нетерпением ждут результатов, приезжают на награждение и, как можно быстрее, сообщают миру о своих высоких позициях именно в этом рейтинге.
Оно и понятно, из всех рейтингов рунета, этот самый репрезентативный, по крайней мере по части соответствия присутствия в нем (иногда даже не важно на каком месте) и уровнем компании, ее известностью на рынке и ее реальными возможностями.
Рейтинги в digital полезны и нужны исключительно для подбора исполнителей. Понятно, что это не единственный способ найти подрядчика.
Кроме этого есть и рекомендации друзей и партнеров, и переход по ссылкам с понравившихся проектов и другие способы собрать участников для тендера или выбрать желаемого исполнителя. Другое дело, что при росте количества рейтингов, адекватных будет оставаться не так много, два, может быть три.
Достаточно неплохо стартовал Ruward от Андрея Терехова. Там можно много придираться, но проект развивается и общая картина, также как и в Теглайне, вполне адекватна. По крайней мере, для подбора списка агентств он точно подходит.
«Рейтинг Рунета» недавно анонсировали грядущие изменения в методологии своего рейтинга веб-студий. Теперь, наряду с не очень корректным на мой взгляд параметром по ранжированию в качестве ТИЦ и PR, добавится поправочный коэффициент, учитывающий положение студии в рейтинге веб-студий, создавших головные сайты для крупнейших российских и мировых компаний.
Последний рейтинг они также обещают расширить, добавив студии, делавшие проекты для аффилированных с крупнейшими компаниями юр.лиц, что существенно повысит конкуренцию.
Кроме перечисленных рейтингов, существует и другое огромное количество списков компаний в виде каких-то рейтингов, но вряд ли они имеют какое либо существенное значение в масштабах нашего рынка.
Пожалуй, добавлю, что можно отметить и новый рейтинг bestindigital, который содержит в себе почти 99.9% качественных компаний в области разного digital. Из этого списка может быть не так удобно выбирать партнеров, но он, по крайней мере, точно самый красивый и стильный в России и в ближайшем зарубежье.
|
