|
«Википедия» охватила все области знания, кроме того, приобрела заметное общественное и медийное влияние. Сейчас, чтобы журналисты написали о том или ином событии (или человеке) в нужном ключе, бывает достаточно загодя разместить заготовку этого «ключа» в «Википедии». Подобные манипуляции уже проводили на практике. При этом, со своей стороны, рядовые авторы, пишущие в «Википедию», также часто находятся под влиянием СМИ — ведь большая часть материалов по актуальным событиям готовится на основе сообщений новостных веб-сайтов (ссылки на которые являются в «Википедии» дополнительным обоснованием достоверности изложенной информации).
Получается что-то вроде рекурсии, которая, как ни странно, раньше привлекала всё более разнообразную аудиторию в авторы. Теперь именно это разнообразие играет против «Википедии». Постоянно существующие внутри огромного сообщества конфликты перестали быть продуктивными. Теперь они приводят к тому, что целые группы авторов либо самостоятельно откалываются от проекта, либо оказываются изолированы от редактирования интересных им материалов, так как спорные статьи (находящиеся в центре той или иной «войны правок») «замораживаются», а добровольные авторы, участвовавшие в «войне», — попадают в бан. И это естественно: «Википедия» достигла состояния насыщения для своего необычного авторского коллектива.
|
Меня всегда удивляла бизнес-модель Википедии. С одной стороны, она апеллирует к способности и желанию людей делиться своим опытом. С другой стороны, никак не поощряет их к этому: авторы и редакторы Вики не получают за свои действия даже виртуальной «золотой звездочки». При этом основатель Вики, Джимми Уэйлс, регулярно обращается к миру с просьбой подкинуть ему еще пару миллионов долларов на новый сервер. Получается, что компания, обеспечивающая 300 миллионов визитов на свой сайт, не способна обеспечить собственную жизнедеятельность. Для Уэйлса это — вопрос принципа; но настолько ли принципиально бескорыстны его авторы?
Мне эта проблема очень близка: с одной стороны, Звуки — проект, раздающий контент бесплатно. С другой стороны, я считаю бессовестным не платить людям за их работу. Поэтому я, во-первых, стараюсь изыскивать средства на покупку хороших материалов, а во-вторых, всегда нахожу, чем заинтересовать авторов, если не могу обеспечить им высоких гонораров: например, это могут быть билеты на концерты, новая музыка или возможность пообщаться с любимым музыкантом. Но не сказать человеку даже простого «спасибо» — значит, не уважать его труд.
|
Отличная новость, укрепляющая веру в поступательный прогресс человеческого интеллекта. Наконец-то люди поняли две важные вещи: не стоит увеличивать и без этого катастрофический (см. галиматью в голове Андерса Брейвика) уровень информационного шума, а производство качественного контента должно оплачиваться. Только не говорите, что добровольные редакторы банально написали в Википедию все, что знали — моя вера в человечество не должна страдать.
|
"Возвращение Сахарова из горьковской ссылки было приурочено к открытию в Москве грандиозного международного форума «За безъядерный мир, за выживание человечества». Перед приемом в Нескучном дворце, где размещается президиум Академии наук, я впервые встретился с Андреем Дмитриевичем после его долгого отсутствия. Мы оба приехали рано, и было время поговорить. Я спросил его, как он встретится с академиками, подписавшими в свое время гнуснейшее письмо против него. «Ужасно волнуюсь, — неожиданно для меня ответил Андрей Дмитриевич. — Наверное, они будут чувствовать себя очень неловко»...".
Вики очень у многих вызывает привыкание, это как наркотик, это РПГ для эстетов, поэтому она никому ничего не должна, это редакторы должны быть благодарны Уэйлсу за то, что он дарит им такую возможность. И опытные участники, поверьте, благодарны.
А насчет звездочек, так их вообще-то раздают. Ну и как всегда забавно слышать комментарии людей, которые судя по всему никогда активно не участвовали в проекте.
Ситуацию могла бы, вероятно, спасти некоторая диверсификация - по любому вопросу публиковалась бы не одна вики-статья, а, скажем, 2-3 - в рамках разных концепций, и каждая из них методом оценок и голосований выходила бы в топ публикации - при этом публикация с более низким рейтингом стояла бы на той же странице - ниже. Возникла бы не война правок, а соревновательность авторов. Все ж просто...