Дежурные по Рунету

Закладки, история и куки принадлежат пользователям, поэтому любые движения в сторону шифрования или попытки как-нибудь спрятать их от доступа внешних программ будут тут же раздуты в скандал и браузер получит только удар по репутации.

И палка, как водится, о двух концах: если браузер А закроет данные для импорта, то закроет его и браузер Б, а значит пользователи браузера Б вряд ли легко смогут перейти на браузер А.

Учитывая, что пользователи между браузерами перетекают под влиянием не только маркетинговых ходов и рекламы, но из-за каких-то новых интересных фич, то это становится выгодно всем участникам рынка — ведь потерянное вчера из-за возможности импорта может быть двукратно возвращено завтра из-за появления новой супер-фичи и свободного доступа к информации пользователя, накопленной конкурирующим браузером.

Но есть и другой нюанс. Пару лет назад европейская антимонопольная комиссия признала монопольное положение десктопной версии Internet Explorer, установленной по умолчанию на всех версиях Windows. В итоге, Microsoft была вынуждена заплатить штраф и запускать сразу после первого запуска экран с выбором браузера, который будет установлен в системе по умолчанию.

Проще говоря, эта комиссия помогла браузерам свободно конкурировать за пользовательские симпатии.

И если какой-нибудь браузер неожиданно решит шифровать пользовательские данные и активно ограничивать возможности конкуренции, то он вполне может получить по ушам подобным образом, по крайней мере, в Европе.

Ещё как заботятся. И не всегда такая «забота» бывает дружественной.

Вспомните, как разработчики браузеров несколько лет назад предъявили к «Микрософт» иск по факту недобросовестной конкуренции. Монополист фактически навязывал Internet Explorer пользователям операционных систем семейства Windows. Ограничение права выбора потребителя не просто морально осуждается, оно преследуется законом.

Когда конкуренция велика, пользователя не удержать запретами. Он уйдёт туда, где удобнее. «Нельзя» не действует, работает только «можно». Больше опций ― выше интерес и спрос. Сегодня это общий вектор коммерческой эволюции программных продуктов.

Если рассматривать отдельные функции браузеров, нужно говорить о совместимости не как о средстве усложнения «соскока», а, наоборот, как об инструменте, облегчающем «запрыгивание».

Представим, например, что я выпустил на рынок новый браузер. Если он будет совместим с конкурентами ― у меня будет отличный козырь для продвижения. Все закладки и историю можно будет импортировать за два клика. А если бы мой браузер проигрывал конкурентам, я и подавно сделал бы возможность импорта. Важен каждый новый пользователь, и если такой опции не будет, я гарантированно потеряю часть аудитории.

Реализовать защиту от экспорта в другие браузеры достаточно сложно технически. Для этого каждому производителю нужно создавать свой стандарт (и даже это не всегда помогает).

Здесь нужно смотреть на происходящее с точки зрения пользователя. Например, Яндекс, не боится давать ссылки на другие поисковые системы на каждой странице выдачи, это удобно для пользователей, которые не смогли найти что-то с помощью Яндекса. Livejournal ввёл систему авторизации от Facebook, потому что так новичкам будет проще адаптироваться в сервисе, минуя сложную регистрацию. Я всегда за такие интеграции.

И если ребята из Chrome (или любого другого браузера) начнут препятствовать переходу пользователей из одного браузера в другой, они тут же признают себя проигравшими.

Людям удобно, когда их не ограничивают. И чем больше возможностей вы, как производитель, предоставите своим потребителям, тем больше их (потребителей) у вас будет. И ни какие «средства защиты» от того, что кто-то «соскочит» не помогут. Создавайте продукты для людей и всё у вас получится.

P.S. Я всё жду, когда сотовых операторов можно будет менять, без смены номера телефона. Вот тогда начнется настоящая конкуренция.