Дежурные по Рунету

Вопрос поставлен не совсем корректно. Без всяких сомнений, предпринятые меры абсолютно не справедливы по отношению к чистоплотным владельцам сайтов. Однако когда речь заходит о массовых сервисах, коим безусловно является Google, то нужно всегда осознавать масштаб проблемы.

Представьте, поисковиком Google пользуются сотни миллионов пользователей ежедневно. При этом машина индексирует миллиарды сайтов по всему миру. Основная миссия поисковика — давать людям максимально релевантные их запросам ссылки. Это — сервис. И чем выше его качество, тем больше людей с большей частотой будут им пользоваться. Что, в свою очередь, поможет компании показать больше рекламы, что скажется как на выручке, так и на капитализации. Трудно поспорить с тем, что фишинговые сайты не являются для поисковика качественной выдачей. Соответственно, бороться с ними необходимо.

На самом деле, в текущей ситуации у поисковика было два выхода. Первый — посадить несколько тысяч человек, чтобы вручную определить какие именно сайты из 11 млн зарегистрированных в этой доменной зоне вредоносны, а какие нет. Второй — является предметом обсуждения. И мне кажется, что выбор был сделан правильный. Учитывая то, что зона co.cc не является официальной, я не думаю, что она пользовалась большой популярностью у вебмастеров.

Подобное решение является верным и для любого другого, в том числе и российского, массового сервиса.

Зона co.cc, так исторически сложилось, довольно своеобразная — по сути это такой интернет-оффшор. Регистрация домена в этой зоне анонимная и очень дешёвая — всего 7 центов, что привлекает туда спамеров, дорвейщиков, вирусораспространителей и прочих интернет-мошенников. Именно поэтому в этой зоне, принадлежащей Кокосовым островам с населением всего 600 (прописью — шестьсот!) человек зарегистрировано немногим больше 11 миллионов доменов. Большую часть из них Google и забанил.

Ряд компаний, занимающихся интернет-безопасностью, в частности Trend Micro, отмечают, что cc.co — один из основных источников различных угроз в интернете. В принципе, у них вообще нет уверенности, что там есть «приличные» сайты.

В российской практике, конечно, не было прецедентов такого массового блокирования, но периодически на специализированных форумах появляются сообщения о том, что Google или Яндекс забанили сайты на каком-нибудь бесплатном хостинге. Не удивлюсь, если в случае с co.cc Яндекс последует примеру Google, ведь в последнее время компания развивает и глобальный поиск, а значит сталкивается с аналогичными проблемами.

Сразу скажу, что в данном вопросе я не эксперт, поэтому мое мнение — взгляд со стороны. Когда я прочитал на Роеме об отключении co.cc, то первой мыслью было: «Блин, там же наверняка много хороших небольших сайтов, вот подстава для них!»

Потом я немного посмотрел информацию и понял, что Гугл просто использовал принцип наименьшего зла. Думаю, ни у кого не вызовет особого сомнения, что 11 млн доменов в этой зоне в подавляющем большинстве имеют отношение к всяким серым и черным штукам. Поэтому совокупный вред, который приносили эти сайты серьезно перевешивает пользу, которую приносят несколько тысяч (мое предположение) обычных хороших пользовательских сайтов. И репутационный риск для Гугла невелик — понятно же, что крупные компании не будут размещаться в этой зоне (зона принадлежит небольшому островному государству, домен — корейской компании).

Я думаю, что это, прежде всего, акция устрашения, некий показательный процесс для фри-хостингов. Цель — показать что Гугл может пойти на крайние меры в борьбе с фишерами, спамерами и дорвейщиками. Они это сообщение получили, а рядовым пользователям, которые сидят на других бесплатных хотингах, до этого, вобщем-то, дела особо нет. Пока.

С другой стороны, возвращая себя на место владельца маленького сайта (например, по производству украшений ручной работы из каких-нибудь редких материалов, который получает заказы со всего мира из поисковиков) — я был бы в бешенстве. И если подход Гугла к решение проблему с бизнесовой точки зрения вполне оправдан, то чисто с человеческой — остается, мягко скажем, совсем не лояльным к пользователям.